原研哉设计小山堂品牌，到底哪个才是logo呢？——一场关于品牌标识本质的思考

上海润漫 × 创意共和
咖啡店/面包店品牌&店面设计
微信18621184798 / 13050500505

原研哉的设计逻辑：极简中的“留白”哲学
原研哉为小山堂设计的视觉系统，延续了他一贯的极简主义风格。纯白底色、纤细字体、扁平化容器图形，构成了品牌的基础视觉语言。这种设计理念强调“少即是多”，通过最简化的元素传递品牌内核。例如，容器图形的灵感源自茶饮的物理形态，以几何轮廓隐喻“自然包容”的品牌精神。然而，极简设计往往面临“辨识度不足”的质疑。网友调侃小山堂的LOGO“像极了某宝爆款模板”，甚至认为“九个瓶子”更像是装饰性元素而非核心标识。这种争议本质上反映了极简设计的两面性：一方面，原研哉通过“下意识的视线引导”让品牌在视觉上显得高级且无负担；另一方面，过度抽象的图形可能削弱品牌名称的直接传达。


文字与图形的博弈：品牌标识的本质之争
在品牌设计领域，文字与图形作为LOGO的两种核心形式，始终存在功能性与美学的博弈。小山堂的案例尤为典型：
1. 文字标识的不可替代性
“小山堂”三个字的竖排排版，以纤细字形和呼吸感结构传递出亲和力与自然治愈感。文字作为品牌名称的直接载体，具有法律层面的唯一性和传播效率。例如，消费者在社交媒体搜索时，输入“小山堂”即可精准定位品牌，而图形剪影则无法实现这一功能。
2. 图形元素的辅助价值
九个瓶瓶罐罐的剪影并非传统意义上的LOGO，而是作为视觉符号融入品牌VI系统。它们通过色彩差异（如朱红、墨绿）区分产品系列，同时在包装和空间设计中强化“自然本味”的理念。这种设计手法符合原研哉“用已知事物陌生化”的创作观，但其作为独立标识的辨识度较弱。
3. 东方美学的现代表达
原研哉曾提出“设计是捕捉事物本质的能力”，小山堂的LOGO设计融合了东方文化中的留白意境与极简主义。例如，容器图形的留白空间象征“山野的呼吸”，而文字的书法笔触则暗含传统美学。这种双重性恰恰印证了品牌标识的复杂性——它既是视觉符号，也是文化叙事的载体。

疑问背后的反思：LOGO的边界在哪里？
小山堂的LOGO之争折射出当代品牌设计的深层矛盾：
• 功能与美学的平衡难题：极简设计易陷入“为设计而设计”的陷阱。原研哉为韩国NHN集团设计的LOGO因过度简化被质疑“搬运字体库”，而小山堂的容器图形若脱离品牌语境，也可能沦为“无意义几何”。
• 品牌识别的多维构建：在社交媒体时代，品牌标识的呈现场景愈发多元化。小山堂通过统一的字体、色彩和图形系统构建了完整的视觉识别体系，但消费者对“LOGO”的认知仍受传统认知影响，更易接受文字标识。
• 设计价值的合理评估：200万设计费引发“性价比”争议，实则暴露了市场对设计价值的认知偏差。原研哉的设计并非“产出一个LOGO”，而是通过空间、产品、包装等全链路设计重构品牌体验。

LOGO的本质是品牌精神的可视化
小山堂的LOGO之争，本质是关于品牌标识功能与美学的讨论。若将LOGO定义为“品牌的第一视觉记忆点”，“小山堂”三个字显然更具传播效率；但若将其视为“品牌哲学的视觉化表达”，九个瓶子与文字共同构成了完整的叙事。正如原研哉在《设计中的设计》中所言：“真正的设计，是让看不见的价值观可视化。”小山堂的成功或许证明，与其纠结于LOGO的形态，不如关注品牌是否通过设计传递了清晰的价值主张。（LogoDesign设计网报道）
——
以上为正文，以下为小山堂品牌、店面、店内、品宣等图片，供大家参考。
小山堂品牌露出部分：






小山堂物料部分：











小山堂店面及店内装修部分：


















小山堂品宣部分：